Elaborando… ancora un po’ di rabbia e confusione!

Questo potrebbe essere il titolo del pamphlet distribuito in questi giorni dalla nuova El@, capitanata da Biffi e Cattaneo.  Ancora una volta, si ribadisce che la colpa della caduta anticipata dell’amministrazione nel 2016 è di Arrigoni e Posa, oltre che dai consiglieri di minoranza Milesi e Carsaniga. Il messaggio è molto chiaro: siamo stati mandati a casa, non perché abbiamo combinato una lunga serie di pasticci ed errori, ma per colpa di due consiglieri di maggioranza capricciosi e vendicativi (Arrigoni e Posa) e dei due consiglieri di minoranza (Carsaniga e Milesi), che hanno votato contro il bilancio e il consuntivo.   Sorprende che, dopo quasi un anno dall'evento ancora non abbiano metabolizzato il colpo! Anzi, il nuovo gruppo El@, alla sua prima uscita pubblica con un volantino per ripresentarsi alla cittadinanza, esordisce rivangando il passato e fornendo giustificazioni alquanto confuse. Vale la pena ricordare che la El@ originaria rivendicava in politica maggiore trasparenza, correttezza, rispetto della legalità e tutela dell’interesse dei cittadini e, chi è rimasto fermo su queste posizioni, non poteva certo accettare queste stravaganti interpretazioni dei motivi che hanno determinato il fallimento dell’Amministrazione Biffi.

I motivi del fallimento sono altri, imputabili solo ed esclusivamente all’ignoranza delle regole, all’arroganza di chi si sentiva al di sopra delle critiche, all’incompetenza ed alla presunzione nel non accettare moniti e osservazioni costruttive.

Ci dispiace solo non aver capito prima che i sigg. Biffi e Cattaneo erano personaggi di questo tipo e che avrebbero creato solo guai all’Amministrazione comunale. Quando tutto ciò è emerso, ormai era troppo tardi.

Dalla lettura del volantino, emerge in modo lampante che le idee esposte sono molto confuse e la ricostruzione dei fatti poco chiara, in quanto si usano frasi e slogan che rendono piuttosto fumosi i temi affrontati.

Cerchiamo di capire e sviscerare gli argomenti uno a uno, per fare ordine e fornire il nostro oggettivo e non polemico punto di vista. Come sempre le nostre riflessioni sono supportate da dati e fatti documentati che la nuova El@ non ha né citato né prodotto.

Iniziamo dal problema di maggiore evidenza, incompetenza gestionale che ha portato allo sforamento del patto di stabilità per 219.000,00 euro.

Sforamento patto di stabilità (219.000,00 euro).

Dal volantino si legge:

Lo sforamento è avvenuto per 2 motivi;
1.    Ripristino via Al Porto (Centro Don Bosio) causa smottamento sede stradale 110.000,00 euro.
2.    Il mancato contributo regionale dovuto a errori procedurali della precedente amministrazione ammonta ad euro 64.000,00 di sanzione più euro 62.000,00 di mancato ribasso nell’aggiudicazione dei lavori. Totale 236.000,00 euro.
Lo sforamento ha comportato, quale sanzione, (ridotta dell’80%) una riduzione delle spese correnti per l’anno 2016 di 65.700,00 euro. E’ evidente pensiamo, che il ripristino della via Al Porto fosse un’opera inderogabile ed il suo ripristino ha consentito anche la riapertura della colonia del Centro Don Bosio altrimenti inagibile. Precisiamo che detti lavori sono stati totalmente “PAGATI” ed abbiamo anteposto la cura e conservazione del nostro territorio, all’osservanza di disposizioni assurde.

Lo sforamento del patto di stabilità non deriva da fattori contingenti, come quelli indicati, ma da una gestione gravemente lacunosa delle finanze pubbliche. Capiamo che Biffi e Cattaneo non abbiano ancora ben compreso la gravità della loro azione e continuino a difendere strenuamente il loro operato. Ciò che stupisce e preoccupa è che ben 11 potenziali nuovi consiglieri avvallino queste affermazioni e aderiscano a questa visione della gestione delle finanze pubbliche. Dicono di aver anteposto la cura e la conservazione del nostro territorio, all’osservanza di disposizioni assurde.
Cosa significa? Che le leggi possono essere bellamente ignorate e non rispettate sulla base dell’arbitrio dell’amministratore di turno che decide cosa siano e cosa non siano cura e conservazione del territorio. È un’affermazione gravissima, che speriamo vivamente non sia condivisa da tutti i componenti della nuova compagine di El@.

Ma ora entriamo nel merito e spieghiamo in cosa consiste il Patto di stabilità e come opera, cosicché tutti possano trarre le loro conclusioni e rendersi conto dell’inesattezza e approssimazione della ricostruzione di El@.Il cosiddetto Patto di stabilità deriva da un accordo stipulato e sottoscritto nel 1997 da tutti i Paesi membri dell’Unione Europea, finalizzato al controllo delle rispettive politiche di bilancio pubblico. Tradotto, significa che gli Stati membri, se vogliono continuare a far parte della Ue, sono costretti a rispettare due vincoli precisi:
1)    un deficit pubblico non superiore al 3% del Pil;
2)    un debito pubblico inferiore al 60% del Pil, o comunque tendente al rientro in relazione al Pil (che può significare debito invariato, ma aumento del Pil).
I Paesi che sforano rischiano una sanzione che può ammontare fino allo 0,5% del Pil nazionale.
Per rispettare queste prescrizioni, a cui anche l’Italia nel 1997 ha deciso di sottostare, ogni Stato membro doveva individuare le misure più consone.
Nel nostro Paese, si è scelto di applicare la regola, poi più volte variata, del PATTO DI STABILITA’ INTERNO, pe tenere otto controllo il bilancio degli enti pubblici.

Come funziona. Nello specifico, oggi, il funzionamento del patto di stabilità interno può essere semplificato in questo modo: nel bilancio annuale dell’ente, le entrate e le uscite devono essere perfettamente pari. Tanto entra, tanto esce. Se diminuiscono le uscite, devono diminuire anche le entrate.
Per esempio. Un Comune prevede entrate (tra tasse comunali, vendita d’immobili e altre possibili voci) dal valore 100 e, conseguentemente, prevede uscite per i servizi ai cittadini dal costo di 100.
Qui s’innesta un problema: per legge, la pubblica amministrazione non può pagare i lavori in anticipo, per questioni di trasparenza, ed è dunque costretta a pagare le imprese mano a mano che i lavori avanzano.
Capita così che i lavori, dal costo 100, invece che finire nello stesso anno di bilancio relativo alle entrate 100, finiscano l’anno successivo.
In questo caso però, i soldi risparmiati nell’anno in corso e ancora nelle casse comunali, proprio per il patto di stabilità, non possono essere aggiunti alle entrate dell’anno successivo, ma devono essere obbligatoriamente accantonati e resi intoccabili, perché andranno conteggiati come disponibilità della pubblica amministrazione e per dimostrare l’abbassamento del deficit pubblico.
L’anno successivo, il Comune avrà altre spese previste e le entrate dovranno essere pari a quelle.
Rimangono, tuttavia, i lavori non ancora conclusi dall’anno prima che devono essere pagati. Si entra così in un circolo vizioso che porta, logicamente, ai ritardi nei pagamenti delle pubbliche amministrazioni.  Esse, infatti, avrebbero anche la disponibilità economica ai pagamenti, ma se la vedono “congelata” dal patto di stabilità sottoscritto in Europa 17 anni fa.

Cosa fare per non sforare il Patto di Stabilità. Per non sforare, prima di tutto bisogna capire bene il meccanismo, cosa che pare non sia ancora avvenuta da parte dei reduci di El@ della passata amministrazione.
In secondo luogo, è necessario programmare con intelligenza gli interventi ed è un’impresa assai ardua per chi è abituato ad improvvisare, come ha dimostrato la Giunta guida Biffi & Cattaneo.
È ormai chiaro che il primo passo per gestire in modo corretto, visto che non si può spendere più di quanto si incassa, bisogna programmare le entrate e le uscite oculatamente: a fronte di una entrata di 100 euro, la spesa nell’anno deve essere di 100.
Questo cosa comporta la necessità di dotarsi di un programma degli investimenti preciso e dettagliato nei contenuti, nei tempi e nei modi di realizzazione delle opere, basato su un’analisi di bilancio che indichi la quantità delle risorse finanziarie reperibili ed il periodo in cui siano disponibili.
È necessaria una struttura tecnica capace di operare in tempi stretti, per far sì che a fine anno non ci siano “avanzi di amministrazione”.
Creare questo meccanismo non è assolutamente semplice, ma, per dovere di cronaca, va ricordato che Villa d’Adda è l’unico Comune in Provincia di Bergamo ad aver sforato il patto. Ciò significa che è un’impresa difficile, ma non certo impossibile.Se tutti gli altri Comuni della Provincia ci sono riusciti, forse il problema è stato sottovalutare, ignorare e minimizzare i moniti e i segnali di pericolo, che venivano segnalati sia da revisore dei conti, sia da alcuni consiglieri.
Cosa succede se il patto di stabilità non viene rispettato?La Legge 183/11, all’articolo 31, co. 26 prevede che nell’anno successivo a quello dell’inadempienza l’ente locale:
1.    sia assoggettato ad una riduzione del fondo di solidarietà in misura pari alla differenza tra il risultato registrato e l’obiettivo programmatico predeterminato. Con il Decreto Legge decreto legge 24 giugno 2016, n. 113 convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2016, n. 160 (G.U. Serie generale n. 194 del 20/8/2016) ha ridotto la sanzione al 30% ( da €. 219.000,00 a 65.500,00

2.    non possa impegnare spese correnti in misura superiore all’importo annuale medio dei corrispondenti impegni effettuati nell’ultimo triennio;

3.    non possa ricorrere all’indebitamento per gli investimenti, a tal fine i mutui e i prestiti obbligazionari posti in essere con istituzioni creditizie o finanziarie per il finanziamento degli investimenti, devono essere corredati da apposita attestazione da cui risulti il conseguimento degli obiettivi del patto di stabilità interno per l’anno precedente;

4.    non possa procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo, con qualsivoglia tipologia contrattuale, ivi compresi i rapporti di collaborazione coordinata e continuativa e di somministrazione, anche con riferimento ai processi di stabilizzazione in atto. È fatto parimenti divieto agli enti di stipulare contratti di servizio con soggetti privati che si configurino come elusivi della presente disposizione;

5.    sia tenuto a rideterminare le indennità di funzione ed i gettoni di presenza degli amministratori con una riduzione del 30 per cento rispetto all’ammontare risultante alla data del 30 giugno 2010.

In tutta questa vicenda chi ci rimette?? Ovviamente I cittadini. Tradotto in soldoni, nel corso dell’anno 2016 ci sono state ridotte le entrate di 65.700,00. Tutto a causa di pressapochismo, superficialità e arroganza.
Non abbiamo potuto sostituire il bibliotecario e l’operatore ecologico, che sono andati in pensione, e non si sono potuti fare investimenti.
Il tutto perché la premiata ditta Biffi e Cattaneo, nel delirio del fare, ha violato le regole della contabilità.

Naturalmente non temiamo confronti con personaggi che usano la demagogia per riconquistarsi il “potere”. Cogliamo l’occasione per lanciare una sfida ai nuovi rappresentanti di El@: un incontro pubblico di chiarimento per spiegare ai cittadini, in modo chiaro ed in contraddittorio, i veri motivi del fallimento della Amministrazione Biffi e Cattaneo che stanno sostenendo. Noi siamo pronti.